ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ИНФЛЯЦИЯ УГРОЗОЙ ЭКОНОМИКЕ?

НЕТ - В. АВАГЯН

Главная угроза - инфляция

В Новосибирске прошел Международный молодежный инновационный форум «Интерра». Накануне в администрации Новосибирской области прошел «круглый стол» на тему «Региональный аспект антикризисной политики», на котором выступили гости «Интерры», известные ученые-экономисты. В «круглом столе» участвовали академик РАН Абел Аганбегян.

Академик Аганбегян представил участникам встречи свой взгляд на основные причины вовлечения России в глобальный кризис.

Вот эти причины: массовая продажа российских акций зарубежными владельцами (что вызвало обвал фондового рынка), ухудшение условий кредитования российских субъектов из-за рубежа, рост курса доллара, и особенно - совмещенное падение спроса и мировых цен на сырье.

По словам Аганбегяна, около 90% отечественного экспорта составляют полезные ископаемые и полуфабрикаты из них.

Эксперт подчеркнул необходимость ускоренной модернизации экономики и выделил основной критерий ее постиндустриального состояния - преобладание услуг в структуре ВВП.

На сегодняшний момент главной опасностью Аганбегян считает инфляцию и отсутствие эффективных антиинфляционных мер.

«Если оправдается прогноз о 10%, случится стагфляция, и выход из кризиса будет весьма затруднен. Это крайне негативно скажется на благосостоянии людей, которым никто не собирается, да и не может сильно поднять зарплату. Из-за такой инфляции сохранятся высокие процентные ставки за кредит, и реальный сектор, будучи недофинансированным, не сможет вступить в фазу оживления и подъема», - заявил академик.

Другим моментом, серьезно сдерживающим антикризисные процессы, Аганбегян считает фактическое отсутствие в стране рыночных фондов «длинных денег», долгосрочных финансовых вложений.

Говоря о перспективах выхода из кризиса в целом, академик призвал воздержаться от излишне конкретизированных прогнозов. «Если хочешь рассмешить Бога - скажи ему, что будет завтра», - сказал Аганбегян.

Касаясь региональных особенностей течения кризиса, экономист отметил, что в Новосибирской области спад в жилищном строительстве в 5 раз превысил среднероссийский, особенно проявившись в жилищном сегменте.

При этом, в силу диверсифицированности региональной экономики, Новосибирск менее болезненно переживает спад в промышленности и сельском хозяйстве. РИА «СИБИРЬ»

Инфляция - вообще не угроза

В том виде, в котором представил экономический анализ мой дважды земляк - армянин и сибиряк - академик Аганбегян, - это вообще не анализ, а сетования «пикейного жилета», в котором экономика предстает не наукой, а демагогией, переливанием из пустого в порожнее.

Я ему ещё в 80-е говорил: Абел-джан, не позорь ты нашу нацию, не говори всякой ерунды! И даже, помню, составил для него список литературы, который ему нужно прочитать, чтобы не быть таким смешным на людях. Судя по всему, список так и не дошел до библиотеки, а Абел-джан, подобно эмигрантам времен бурбонной реставрации, ничего не забыл и ничему не научился...

Взгляд его и сегодня, в 2010 году, обывательский. Ну как, например, можно относить к признакам ГЛОБАЛЬНОГО кризиса рост курса ГЛОБАЛЬНОЙ валюты - доллара? Что же это за кризис такой, который не роняет, а поднимает стоимость активов?!

Абел-джан по-стариковски сетует, что 90% отечественного экспорта составляют полезные ископаемые и полуфабрикаты из них и выступает с добрым пожеланием ускоренной модернизации экономики.

Я его ещё в 1988 году просил - слушай, ара, зачем ты жгучее желание имеешь сказать, чего не знаешь? Вах, «америку открыл», что модернизация нужна! Абел-джан, это и без тебя любой мальчик сказать может! Ты себя академиком подписал, от тебя люди ждут: КАК, КАКИМ ОБРАЗОМ делать модернизацию?! То, что она вообще нужна всем, Абел-джан, это не открытие, это тост!

Земляк тут же (армянское радио какое-то, прямо из анекдотов!) выделяет основной критерий модернизации - «преобладание услуг в структуре ВВП». Ара, слушай, съезди в Таиланд, там половина народа бордели обслуживает для туристов, такие услуги оказывает редкие - это что, постиндустриальное общество, что ли?!

Аганбегян, в свое время очень популярный в СССР (популярный, потому что выдвигал простые мысли, а простыми они были, потому что были примитивными), так и не понял суть рыночной экономики, за которую всегда голосовал двумя высоко поднятыми руками.

Этот закавказский «интеллектуал», который, как шутили в наше время, покупать диплом не стал, потому что друзья подарили, должен был бы знать кое-что. Например, то, что либерально-рыночная схема настаивает: каждый производи именно то, что наиболее востребовано и лучше всего продается. Вспомним хотя бы рассуждения Рикардо про английское сукно и португальское вино!

И если у России лучше всего идет сырьё, то именно оно и есть в либерально-рыночной схеме самый ходовой национальный товар. Зачем же огород городить с модернизацией? Модернизация - это всегда высокие технологии, значит, всегда коммерческая и промышленная тайна, высокий забор, граница на замке, охрана - и никакой открытой экономики, никакого «открытого общества». Сделай общество открытым, как ты советовал, - высокие технологии-то и уплывут...

Хотел рынка, Абел-джан, - кушай на здоровье. Рынок сам решит, кому схемы паять, кому нефть качать - не ты ли об этом все уши нам прожужжал?!

Потом, Абел-джан, земляк, чтобы делать модернизацию (про которую ты ничего, кроме таиландского борделя, не знаешь), надо вкладывать в научные разработки много денег. В нашем языке, земляк, слово «наличность» звучит, сам знаешь как: «пох». Вот это самое «пох...» должно быть у правительства на наличность, которую они модернизаторам и инноваторам выдают.

А ты, Абел-джан, инфляции боишься, денег печатать боишься - как с таким крохоборством можно даже заикаться о модернизации?! Это надо такое академику-экономисту сказать - главной опасностью считаю инфляцию и отсутствие эффективных антиинфляционных мер?

И что же по-вашему, господин Аганбегян, такое инфляция? Старуха с клюкой, которая повыбила все лампочки? Воровка на доверии, которая украла все гробовые деньги пенсионеров?!

А правда вот в чем: её, голубчик, инфляции-то, и нет вовсе! Это все выдумки-страшилки от жуликов, которые украли ДЛЯ СЕБЯ и украли У ДРУГИХ. А свалили, списали всё на бедную инфляцию...

Инфляция - это когда моя жена станет резать торт более тонкими ломтиками, а сыр-дзор - более малыми кусочками. Сильно это страшно? Был один кусочек 100 граммов, а стало 100 граммов в пяти кусочках...

Национальное достояние - это торт. Тебе дают долю от этого торта, сколько власть посчитает нужным, а крупными или мелкими купюрами - без разницы. Понимаешь ли ты, земляк-академик, что половина равна двум четвертям, а одна десятая - это то же самое, что и две двадцатых? Слова разные, а суть, вес - одни и те же!

Если вновь напечатанные деньги раздавать по прежним долевым правам - никто даже и не почувствует инфляции. Какая мне разница - рубль стоит мой обед при 10 рублях дневного заработка или 10 рублей при 100 рублях того же заработка?

Не инфляция страшна, а то, что под её покровом попросту СНИЖАЮТ ЗАРПЛАТУ. Понимаете? Её, зарплату, можно снизить в том смысле, что дать меньше рублей. А можно снизить тем, что выдать прежнее количество обесцененных рублей. Разница - только в психологии. Выдавая обесцененные рубли, воровать у людей технически легче, чем просто зажимая рубли полноценные. Почему? Потому что люди в массе своей безграмотны, как академик Аганбегян. И думают, что жить стали хуже из-за печатания «лишних» денег.

 А разве, Абел-джан, деньги лишними бывают?! Жену свою об этом спроси, она тебе скалкой ответит. Для тех, кто под прикрытием инфляции украл зарплату постсоветских рабочих (снизив их долю в обладании благами страны), эти деньги совсем не лишними оказались. Из них одних миллиардеров сколько выросло, не считая миллионерской мелюзги...

Аганбегян говорит: инфляция крайне негативно скажется на благосостоянии людей, которым никто не собирается, да и не может сильно поднять зарплату. Ну, если НИКОМУ из людей зарплату не поднимать, то инфляции и быть не может. В ПРИНЦИПЕ! Потому что если деньги на руки не розданы, на рынок в оборот не поступили, то их, считай, и нет вовсе. Как могут «лишние» деньги попасть на рынок, в оборот - если их НИКОМУ не дали на руки?!

Вот, Абел-джан, «западло» тебе было книжки читать и попал ты в неудобное, смешное прямо, обстоятельство! Ты ведь что понять и людям объяснить должен был: инфляция придумана, чтобы новые (по сути - фальшивые) денежки на Гознаке напечатать (по себестоимости - тысяча купюр ценой в одну газету), раздать их КОМУ НАДО, а другим не давать, «зарплату не хотеть и не мочь» этим другим поднимать. Тем, кого ты называешь «людьми», а власть за нелюдей считает. Те, КОМУ НАДО, придут на рынок, станут реальные блага сметать, а те, кому не дали новых денег, останутся со СНИЖЕННОЙ (относительно вчерашнего дня) зарплатой.

Вот и все! Если бы КОГО НАДО не ублажали новыми фальш-деньгами, маховик инфляции никто бы и не запускал - кому нужно мельчить торт, когда можно крупными кусками нарезать?

Что такое инфляция? Вообразите раздачу пирога гостям: по два куска на одну тарелку. Затем порядок изменяется - выдают по одному куску на каждую тарелку, и гостям приходится держать по тарелке в каждой руке. А смысл? Смысл в том, что если среди гостей будут ОДНОРУКИЕ, то они получат в два раза меньше пирога. Тарелка обесценилась в два раза, а две тарелки вместо одной им не удержать...

Я ещё когда говорил Аганбегяну, прорабу перестройки, что прораб - должность техническая, нужно знать, а не предполагать. Например, со школьной скамьи знать, что деньги - милость власти, торт, который власть делит между приглашенными в свой дом гостями.

Хотя бы с университетской скамьи запомнить, что денежная масса - совокупность всех прав на приобретение всех товаров в пределах власти данного государства.

И уже в аспирантуре, с третьего захода, зазубрить все же, что доля в денежной массе - личный пай человека в совокупности всех реализуемых продуктов и благ. А денежный номинал - абсолютно бессмысленная величина, придуманная с целью скрыть реальные изменения в долях владения имуществом страны.

Защищая ДОКТОРСКУЮ ДИССЕРТАЦИЮ ПО ЭКОНОМИКЕ, стыдно было не знать, что раздача денег - осуществляемый властью процесс организации производства и разделения труда. И смысл, предмет, сердцевина экономики как науки - в осознании того, что для развития, модернизации, прогресса РЕАЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА раздача денег должна идти по науке, по рекомендациям опыта и логики.

Тогда (для этого и создали экономику, а не для того, чтобы сопли про инфляцию по кафедре развозить) эта РАЗДАЧА ДЕНЕГ НА РУКИ будет НАУЧНОЙ организацией труда и производства в стране.

А что, может быть другая организация? Да конечно, как не быть! Хочешь развивать страну - развиваешь, не хочешь - своя рука владыка! Можно деньги раздавать и так и эдак - и пятому, и десятому, и вкривь, и вкось. Как власть ЗАХОЧЕТ - так и раздаст. Ну а если после раздачи народное хозяйство гикнется, как в странах СНГ, - невелика для жуликов беда: пострадают не те, кому преимущественно деньги в мешки отсыпали, а как раз таки те, кому их не отсыпали!!!

Может строиться экономика на раздаче денег кому попало, по прихоти и капризу правящего клана? Может, и запросто. Это для развития реального сектора нужны мозги и наука. Для паразитирования на доставшихся в качестве трофея ресурсах захваченной кланом страны никакой науки не нужно, любой управится...

А Абел Гезевич Аганбегян, запомнившийся мне бодрым советником М. Горбачева и даже соратником по нашей общей борьбе за Карабах, как ребёнок (за инфантильность и вывели в тираж при ЕБН), бормочет: нету в стране рыночных фондов «длинных денег», долгосрочных финансовых вложений... Власть, печатающая деньги, НЕ ЗАХОТЕЛА - вот и нету их. Тоже мне бином Ньютона - нашел проблему! Власть не хочет поощрять творческий труд, а поощряет (деньгами) всякое околовластное потребительское жульё - вот проблема реальная, о которой стоит говорить. А фонды - дело техники: изменит власть настрой, появятся и фонды, полиграфия «длинных денег» - штука нехитрая...

«Если хочешь рассмешить Бога - скажи ему, что будет завтра», - сказал Аганбегян о перспективах выхода из кризиса и воздержался от конкретных прогнозов... А хочешь рассмешить научную общественность - скажи ей, что наука не в силах делать прогнозы. В чем тогда практическая ценность науки, зачем мы держим на зарплате экономистов, если они даже на самые главные вопросы ответов не имеют?! Что и для чего они там изучают в своих потниках-ПТУ Российской Академии Наук?!