ЖКХ КАК ПРОБЛЕМА

Обычная история - зимой не грели батареи. Письменно обратились в управляющую компанию. Получили отписку. Чем вызвана столь будничная реакция на чрезвычайный случай? Пора, видимо, задуматься. Но сначала ответим на полученную отписку.

Ваш ответ на наше обращение от 10.12.09 г. представляет собой прекрасный материал для фельетона уже потому, что дом по ул. Уральской, 54 построен согласно СНиПам, где обогрев жилых помещений (квартир) предусмотрен батареями центрального отопления, а не с помощью затычек в окнах. Затычка, вставленная в любое место, сама по себе греть не будет. Это во-первых.

Во-вторых, мы обращали Ваше внимание на то, что из четырёх стояков в квартирах более-менее удовлетворительно работал только один. И это продолжалось с начала отопительного сезона. Этот бесспорный факт и послужил основанием для требования уменьшить сумму платежа за отопление на три четверти - по количеству работающих стояков. Мы считаем такое требование справедливым, поскольку если нам выпало счастье жить в условиях рынка, то и Вы обязаны присоединиться к нам и насладиться до слёз этими же самыми условиями.

В-третьих, та температура, какую намерили Ваши сотрудники (+18 и +20 градусов), могла быть нагнана за счёт других источников тепла, которые мы оплачиваем по другим счетам и из своего кармана. Вам это не пришло в голову, потому как замыленный рыночными страстишками ум чиновника неспособен воспринимать действительность такой, какова она есть на самом деле.

Вам это очень выгодно, поскольку и хлопот меньше (не надо вникать в проблему), и деньги Вы получаете сполна, и жильцы обогреты! Что же касается комнаты в 11 кв.м, где температура была 11 градусов, то мы её намеренно закрыли не для того, чтобы организовать там частный вытрезвитель, а затем, чтобы продемонстрировать Вам качество Ваших, так сказать, услуг и узнать их цену. Поскольку Вы не намерены рассчитаться со мной по-справедливости, то получается, что цена отсутствия услуги равна цене её наличия. Такой вывих чиновничьей мысли является для нас, смертных, недосягаемой вершиной, непостижимым таинством, а вся рыночная экономическая наука в момент лишается разумных оснований и перемещается в ряд эзотерических наук, на своё законное место где-то между хиромантией и астрологией. Но самое главное и никем не замечаемое, что именно здесь пролегает пропасть взаимного непонимания, грозящая перерасти во взаимную ненависть. И это не сгущение красок. Такова действительность, если к ней присмотреться. Вот и Путин во время визита на Саяно-Шушенскую ГЭС приобнажил морально-экономическую составляющую российских проблем. Из чего можно сделать вывод, что соображения у наших чиновников хватает только на то, чтобы побольше хапнуть.

Именно по этой причине всё остальное население России находится в ванкувере. Я намеренно слово ванкувер пишу с маленькой буквы, потому что Ванкувер с большой буквы - это населённый пункт, а значит имя собственное и его написание подчиняется общему правилу. Ванкувер с маленькой буквы - это некий управленческий результат, неожиданный и позорный. Например, Вы сетуете на неплатежи за коммуналку и Вам не приходит в голову, что тарифы за услуги ЖКХ достигли такого размера, что их оплата становится проблематичной. Добавим к этому начавшееся в Екатеринбурге выселение должников из квартир, полученных ими когда-то за трудовые заслуги, указывающее на то, что упорство, с каким выколачиваются деньги из населения, окончательно подавило у чиновника и без того скромные возможности к мыслительной деятельности. Разве это не стыд?

Такое положение вещей, да и многие другие коммунальные «прелести», образуют среди течения жизни некий отстой, который мы и назвали по случаю подвернувшимся словом «ванкувер». Отопление у нас, конечно же, сделали, но где гарантия, что история не повторится вновь? И вот здесь мы упираемся в проблему.

Зададимся вопросом, что такое ЖКХ? Сфера услуг, как хотят нам вбить в головы? Нет! Это - сфера производства. И не просто производства, как, например, производство пуговиц, а производства условий жизни. Ведь жилище для человека столь же важно, как гнездо для птицы, как нора для суслика, как берлога для медведя. Жилище есть обиталище, есть необходимое по своей природе жизненное пространство человека. И относиться к тому, на чём зиждется это жизненное пространство, как к сфере услуг - значит проявлять в столь важном вопросе чудовищное недомыслие. Каков же продукт этого производства? Если ЖКХ - это сфера производства условий жизни, то непосредственным продуктом рассматриваемой сферы является создание условий, при которых эта самая жизнь возможна. Или, ещё конкретнее, продукт ЖКХ есть созданные нормальные условия жизни в жилищах. Каков же тогда объект труда работников ЖКХ? Инженерные сети и сооружения (жилые дома). На их бесперебойной работе, на их способности выдерживать имеющуюся нагрузку в должных параметрах, на их состоянии отражается адекватность трудовых усилий ЖКХ по производству необходимых условий жизни. Отсюда очевидно, что ЖКХ в масштабах города - это производственный комплекс с внушительной производственной и финансовой базой, а не сборище частных «управляющих» компаний, которые, перемежаясь с посредниками, отвоевали городские районы для собственного кормления и где господствует феодальный принцип: «Каждый да держит вотчину свою». Что же происходит в сфере ЖКХ под напором «реформ»?

Приватизация жилья дала первый толчок к нынешним безобразиям. Помнится, перестроечные экономисты на вопрос, что такое рынок, отвечали так: «Рынок - это рынок товаров, рынок услуг и рынок жилья». То есть рынок - это рынок! Ну что ж, ответ, достойный академиков от академической же, так сказать, науки. Только мне это напоминает другой эпизод, из драмы Островского «Гроза», когда один горожанин спрашивает у другого, указывая на фреску:

- А что это такое?

- Это, брат, Литва, - отвечает ему другой.

- А что такое Литва?

- А Литва она Литва и есть.

С такими представлениями, когда рынок - это рынок, а Литва - это Литва, мы плюхнулись в рынок как таковой и в рынок жилья в частности. Поначалу, после приватизации жилья, вроде бы, ничего и не изменилось. Однако вскоре выяснилось, что рынок, который по замыслу реформаторов должен был приносить дивиденды, прежде всего, чиновничеству, выдавил оных и отвёл им роль попрошаек, то есть поставил их в зависимость от умельца-слесаря. Это произошло, потому что логика жизни стала проистекать не из естественных технических особенностей многоквартирного (а не частного) дома, а из права на частную собственность, нормы абсолютно внешней естественному положению вещей. ЖКХ осталось не у дел, и поэтому, когда Путину, тогда ещё президенту, задали вопрос, почему ЖКХ работает плохо, он ответил, что это не рыночная структура.

Быть рыночной структурой - значит чем-то торговать. Но чем могла торговать контора, во все времена стоявшая рядом с делом, так к нему и не прикоснувшись? Ну разумеется, управленческой умелостью! И ЖКХ приняло современный вид, то есть сеть управляющих компаний (в масштабах города), каждая из которых имеет внутри себя несколько подрядных организаций - ООО. Эти, в свою очередь, содержат в себе эксплуатационные участки - ЖЭУ, где и работают слесари-сантехники.

Структура, надо сказать, просто завораживает своей рыночной красотой! Для полноты впечатления не хватает в этой структуре разве что двухпалатного парламента. Но реформы ещё не завершены и, если судить по интеллектуальному уровню реформы образования, парламент в сфере ЖКХ - где-то уже на подходе.

Есть ещё ТСЖ, где управление шагнуло в самую гущу народа, преимущественно богатенького. В принципе это те же кооперативы, только ещё гаже. Ведь в советское время кооперативы создавались ради постройки дома, где пайщики гарантированно получали квартиру, выплачивали остатки стоимости и становились полноправными собственниками своего жилья. Всё прозрачно, просто и понятно.

Теперь ТСЖ прорастает и вытягивает деньги из собственников жилья, то есть в готовом доме. Здесь, как и везде в сфере управления, остро стоит проблема служения обществу: все заняты добычей денег. Ведь деньги - это такая вещь, к которой всегда можно найти более короткий путь, нежели их скучное и трудное зарабатывание. Да и кто может наверняка сказать сколько потребуется средств для поддержания дома в нормальном состоянии через 10, 20, 40 лет. И никакие собственники жилья, никакие управляющие компании эту проблему не решат. Вот и управляют... пока дом новый или в сносном состоянии.

Чтобы завершить анализ системы управления ЖКХ, обратим внимание на ещё одну странность. Не знаю как в ТСЖ, но директора управляющих компаний (не только ЖКХ), как правило, не ведут приём граждан, никак с ними не контактируют, ибо ничто не должно отвлекать от погружения в управленческую нирвану, ничто не должно прерывать ленивого течения управленческой мысли. Всё это фуфло взято из арсенала современных социальных технологий не в целях производства, а исключительно для сглаживания конфликтов (которые неизбежно вспыхивают то тут, то там) ещё на дальних подступах к директорскому кабинету.

Правовая сторона вопроса тоже весьма занятна. Говорят, приватизированная квартира - это ваша частная собственность. Здесь народ перестаёт думать и становится жертвой господствующих заблуждений. Собственность есть способ присвоения людьми предметного мира. И хотя собственность связана с вещью, она - не вещь, а отношение между людьми по поводу вещи. Но здесь задета только юридическая сторона вопроса. Что же касается материальной стороны, то вы, если речь идёт о квартире, стали обладателем определённого жизненного пространства, которое, как мы упоминали ранее, необходимо каждому человеку. Со времён римского права известны три формы собственности: пользование, владение и распоряжение. Совокупность этих трёх форм даёт в итоге частную собственность. Она в такой форме выступает не как жизненное пространство, а как капитал, точнее, как часть капитала, ибо жильё в рыночных условиях есть капитал, а квартира, следовательно, его часть. Значит, продавая квартиру, вы превращаете капитал в деньги - покупая квартиру, вы обращаете деньги в капитал. Вот и всё!

Но человеческое сознание цепко держится за вещь, за предмет. «Как это жизненное пространство! - скажете Вы. - А унитаз, краны, ванна, плита? Да мало ли чего!» Успокойтесь. Всё это Ваше, поскольку находится в пределах Вашего жизненного пространства и непосредственно участвует в создании нормальных условий жизни. Но одновременно всё это и не Ваше, поскольку всё это - конечные или начальные пункты единой системы снабжения. Иначе говоря, такая форма собственности есть пользование, а форма пользования есть фрагмент частной собственности. Нет, конечно, вы можете вместо стандартного поставить малахитовый, инкрустированый золотом унитаз (ни у кого такого нет!), но надо, чтобы его выпуск соответствовал существующей системе канализации. И на этом закончится ваша форма распоряжения. Когда вам говорят, что до вентиля - всё ваше, а после вентиля и до задвижки - нет, то вас намеренно вводят в заблуждение. С точки зрения технической, оборудование вашей квартиры есть фрагмент единой системы жизнеобеспечения дома. С точки зрения правовой, всё оборудование вам принадлежит в форме пользования, которая, повторяем, органически вписывается в частную собственность, является её содержанием. В таком случае с какой стати мы должны содержать внутриквартирное оборудование за свой счёт? Я приватизировал квартиру, то есть некоторое, как мы говорили, жизненное пространство, и я его обустраиваю за свой счёт (клею обои, потолки, меняю окна, сантехнику и т.д.), но что касается содержания и ремонта внутриквартирного оборудования, то извините, я не приватизировал систему жизнеобеспечения ни в какой её части - ни в части внутридомового оборудования, ни в части внутриквартирного. Поэтому затраты на ремонт и обслуживание должны финансироваться по статье «содержание и ремонт», которая значится в платёжках, а не дополнительно и за наш счёт.

Противоречия между общественной сущностью ЖКХ и частнособственнической направленностью реформ обусловили тот набор «прелестей», который нам приходится испытывать на собственной шкуре. Бешеные цены, низкое качество выполнения обязательств - всё это из одной сути, из нестыковки умозрительных претензий реформаторов с тем, что может состояться на деле. ЖКХ, если её рассматривать как систему жизнеобеспечения, не может быть «до вентиля» и «после вентиля», как не может быть структурой во всех её частях рыночной. Мы оплачиваем содержание жилья, дизайнерские услуги, выполненные работниками ЖКХ, но когда меняют электронные лифтовые станции, вышедшие из строя по вине разработчика или наладчиков за счёт жильцов, то это - рыночная дикость!

Мы, от мала до велика, оплачиваем через цены все налоги, придуманные государством к настоящему моменту. Поэтому мы вправе рассчитывать на государственное финансирование ЖКХ в её львиной доле. Разумеется, ЖКХ надо реформировать. Но как? Туда ли мы гребём? Ведь ЖКХ, как это ни покажется странным, может стать первой ячейкой общества, где может возникнуть новое качество общественных отношений, в русле которых будет достигнут баланс частного и общего интересов. Надо только крепко подумать. Ведь эффект Гиффена, кривая безразличия, бюджетная линия, эластичность спроса и предложения и прочая рыночная чепуха - это может быть где-то глубоко внутри себя и хорошо, но прав был Гёте, сказавший: «Теория, мой друг, суха, - но вечно зелено древо жизни!» Поэтому в реформах надо идти не от теории, не от впечатлений от увиденного «у них», а от действительности, которая наличествует у нас.

Сейчас в средствах массовой информации довольно часто проходят дискуссии по проблеме ЖКХ. Участники дискуссий ограничиваются перечислением имеющихся безобразий, изо всех сил стараясь остаться в рамках господствующей идеологии, стоящая мысль в дискуссиях существует на уровне выкрика, прерываемого ведущим. Такая дискуссия оставляет тягостное чувство безысходности. Для решении этой проблемы требуется понять две вещи: нужен сугубо деловой, выходящий за рамки всяких идеологий, подход к реформированию ЖКХ, это во-первых, и твёрдое убеждение, что столь сложная проблема не решаема в русле рыночных страстишек, это во-вторых.

Нам когда-то осточертел марксизм... Если дальше туда же пойдут реформы - осточертеет и либерализм.