ВЗГЛЯД НА БЛИЖНИЙ ВОСТОК

В связи с событиями в Тунисе, Египте, Йемене, Ливии, Алжире и других странах Ближнего Востока возникли многочисленные вопросы, которые в глобальных СМИ и в нашей республике интерпретируются по-разному. Многие вопросы от журналистов поступили в мой адрес. В кратких интервью, которые я дал СМИ, невозможно было более четко изложить позицию Коммунистической Партии Таджикистана по данным событиям. Поэтому для читателей газеты «Коммунист Таджикистана» считаю необходимым ответить на следующие вопросы:

- Что представляют собой события, закончившиеся свержением Бен Али в Тунисе и Мубарака в Египте и которые продолжаются в других ближневосточных странах, таких, как Йемен, Оман, Бахрейн и т.д.?

- Какие движущие силы являются локомотивом этих событий, каких целей они добиваются, каковы региональные и глобальные последствия этих сложных социальных процессов?

Анализ показывает, что СМИ отвечают на эти вопросы с учетом интересов своих заказчиков. Так называемые независимые СМИ также избегают откровенного ответа на корень происходящих процессов на Ближнем Востоке.

Большинство СМИ характеризуют события на Ближнем Востоке как разновидность «цветных революций», таких, как «жасминная революция» в Тунисе, «финиковая революция» в Египте или прочих «цветных» интерпретаций. Есть попытки объяснять эти события делом рук Ирана и Хезболла Ливана или же действиями спецслужб США и масонов. Некоторые СМИ нашли своеобразное «простое» объяснение народных протестов - будто их причиной является повышение цен на хлеб и другие продукты, т.е. хлебные бунты.

Как человек, который не является новичком на политической арене нашей республики, со всей ответственностью смею заявить, что к «цветным революциям» нынешние события на Ближнем Востоке не имеют никакого отношения. Почему? Пото-му что «цветные революции» до сих пор организовывались политтехнологами и спецслужбами Запада в целях устранения неугодных режимов и установления власти своих марионеточных правителей по типу Саакашвили в Грузии, Ющенко на Украине и в других странах Восточной Европы и СНГ. По сути, это были шумные выступления наемного, продажного меньшинства против большинства.

То, что произошло в Тунисе, Египте и происходит в других ближневосточных странах является настоящей народно-демократической революцией, т.е. революцией обездоленных народных масс против неугодных хапуг - ставленников неолиберального капитализма, против империализма в его нынешней форме.

Чтобы понять суть этой неолиберальной формы империализма, нам следует заглянуть в историю становления государственно-монополистического капитализма XIX и первой половины XX веков. Тогда буржуазный империализм и колониализм были ничем не прикрытой формой империализма, перед которым бледнеют формы правления империй Александра Македонского, Цезаря, Чингисхана и прочих правителей древнего мира.

Императоры древности правили миром исключительно насильственными, военными, захватническими методами. В отличие от них империалисты Запада XIX-XX веков захватывали мир не только военной силой и колониальными войнами. Они пустили в ход экономические, правовые, политические, идеологические и информационно-психологические средства подчинения народов других стран.

Классический анализ сущности империализма дал В.И. Ленин в своей замечательной работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (Издательство политической литературы. Москва, 1962 г.).

В этой книге (стр.88-89) В.И. Ленин показывает, как британские, французские и прочие империалисты захватывали огромные колонии в Азии, в Африке и Латинской Америки, территория и население которых многократно превышали масштабы самих метрополий. Например, в 1914 году Бри-тания, располагая собственной территорией в 0,3 млн. кв. км и 46,5 млн. жителей, используя свое военное и экономическое преимущество, захватила колонии размером в 33,5 млн. кв. км и 393,5 млн. населения Азии, Африки, Америки и Австралии. В таком же масштабе захватывали мировую территорию другие империалистические страны Запада.

Захват колоний осуществлялся двумя классическими способами: в форме английского колониального империализма и французского ростовщического империализма (выражения В.И. Ленина). Англичане экспортировали в колонии товары по монопольно высоким ценам, вывозили оттуда сырье по монопольно низким ценам и таким образом извлекали монопольную сверхприбыль. Французы экспортировали в зарубежные страны ссудный капитал. В обоих случаях гибель национальной экономики колониальных стран была неизбежной.

Империалисты стремились держать народы своих колоний в состоянии летаргического сна. Но дело в том, что длительное время удерживать в таком состоянии и безжалостно грабить народы невозможно.

Попытаюсь пояснить это на одном житейском примере. Известно, что вода в закрытом сосуде при охлаждении ниже нуля градусов Цельсия превращается в лёд и сосуд разрушается. При её нагревании свыше 100 градусов вода превращается в пар и сосуд взрывается. Это явление наблюдают все. Но не каждый задумывается, почему при охлаждении и при нагревании воды в закрытом сосуде достигается один и тот же эффект - разрушение этого сосуда. Дело в том, что подобный результат является следствием действия объективного закона - перехода количественных изменений (температуры) в качественные, в данном случае превращения воды в лед или пар. Этот же закон диалектики действует в общественных процессах, то есть при насильственном замораживании социальных антагонистических противоречий пробуждение народа неизбежно, оно неизбежно также при перегреве, т.е. при неприкрытой форме грабежа народа.

Наполеон, мечтавший править миром, в том числе Россией и Индией, прекрасно понимал это. Когда советники ему напомнили о Китае, он сказал: «Пусть Китай спит, ибо когда он проснется, мир будет потрясен».

В состоянии долгого летаргического сна британцы удерживали Индию, запретив в эту страну в течение более 100 лет ввоз любых машин и технологий. Это было главным условием для беспощадной эксплуатации индийского народа. Дешевые британские промышленные товары разорили миллионы индийских ремесленников, обрекая их в буквальном смысле на голодную смерть. В то время десятки тысяч трупов этих бедолаг валялись на обочинах индийских дорог.

Несмотря на все это китайский и индийский народы проснулись и поднялись на революционную борьбу против колонизаторов. Китай совершил вооруженную народно-освободительную, а затем социалистическую революции под руководством Мао Цзэдуна и КПК. Индия совершила ненасильственную революцию под руководством М. Ганди и Д. Неру. Оба народа сбросили оковы империалистов в середины 50-х годов.

С победой революций в Китае, Индии и других странах рухнули британская, французская, японская и прочие мировые колониальные империи.

Здесь мы подходим к очень важному пункту. Если британская, французская, японская, бельгийская и другие империи рухнули, означало ли это, что исчез сам империализм? Именно этот вопрос часто затушевывается геополитиками различных мастей - они говорят, что сейчас империализм и монополии больше не существуют.

Фактически буржуазный империализм не исчез, он сменил лишь маску. Вместо оголтелой и крайне агрессивной формы колониального империализма XIX и первой половины XX веков на авансцену истории вышел более гибкий, но не менее коварный неолиберальный капитализм и порожденный им неоколониализм. Это значит, что империалистические метрополии Запада и США не исчезли, а лишь приобрели новые формы. Концентрация и централизация производства и новых технологий, концентрация капитала в руках финансово-промышленной олигархии, создание новых мощных информационных технологий, контролируемых всевозможными клубами (Римским и пр. сборищами капиталистов), развертывание их многочисленных сетей во всех странах мира позволили глобальному империализму модифицироваться в новую форму и реализовать свои интересы через новые структуры - транснациональные корпорации (ТНК). Эти структуры мирового капитала по своей сути и мощи являются сверхдержавами в самих метрополиях и государствами без границ в мире. Именно они на протяжении более полувека распоряжались судьбами миллионов и миллиардов людей планеты.

ТНК представляют собой более изощренные инструменты ростовщического империализма для безжалостной эксплуатации развивающихся стран. Здесь уместно привести пример из вышеуказанной книги В.И. Ленина (стр.114): «Финансовый капитал - такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся полнейшей политической независимостью. Но, разумеется, наибольшие «удобства» и наибольшие выгоды дает финансовому капиталу такое подчинение, которое связано с потерей политической независимости подчиняемых стран и народов».

Именно такими действиями, о которых говорил В.И. Ленин, финансовый капитал и ТНК навязывают развивающим странам свою модель развития, устанавливают марионеточные режимы, всевозможными способами поддерживают их, извлекая при этом монопольные сверхприбыли. Поэтому империалистам во главе с США безразлично, в каком качестве будут править их марионетки - в лице шахов, королей, шейхов, генералов и т.д.

Этим марионеткам, несмотря на их преступления, не грозят ни блокады, ни виселицы, ни Гаагский трибунал.

Господствующей формой глобального империализма сейчас является мировая финансовая олигархия с центром в США и странах Западной Европы. Этот ростовщический империализм ныне бесчинствует в мире и наносит мировой экономике астрономический ущерб. Например, ущерб, который был нанесен странам мира от рухнувшей финансовой пирамиды США, исчисляется более 400 триллионов долларов США, что в 10 раз превышает объем урона, который нанесли друг другу все воюющие страны во Второй мировой войне.

Часто мне задают вопрос: неужели США, Запад не понимают, что происходит в странах, режимы которых они поддерживают? Они прекрасно понимают, что в этих странах происходит, так как их информируют сотни аналитических и разведывательных служб, но дело в том, что они не хотят расстаться со своими сверхприбылями от эксплуатации этих стран. Самый циничный, но точный ответ на этот вопрос дал в свое время президент США Эйзенхауэр. Когда ЦРУ ему доложило о бесчинствах кровавого никарагуанского диктатора Сомосы, он ответил следующее: «Сомоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын». Впоследствии этот «сукин сын» был убит никарагуанцами, но попытка США и их союзников по НАТО ставить во главе других неоколониальных стран своих «сукиных сынов» продолжается со второй половины XX века до наших дней. Вспомним диктатуру кровавого генерала фашиста Пиночета в Чили, иранского шаха и прочих марионеток.

Тридцатилетняя диктатура Мубарака в Египте, Бен Али в Тунисе, Салеха Абдуллы в Йемене и других пигмеев - шейхов и королей на Ближнем Востоке является продолжением неоколониальной политики США и Запада.

Мировая история дошла до такой стадии своего развития, что народы угнетенных стран на собственном жизненном опыте четко распознали причины своей бедноты и нищеты, безработицы и бесправия. Теперь их уже нельзя ввести в заблуждение всякими дешевыми демагогическими рассуждениями о правах человека, о свободе, справедливости, равенстве и т.д. Они прекрасно видят, что при полной нищете и беспросветном существовании трудящихся масс в их странах, как на дрожжах, рождаются мультимиллиардеры типа Мубарака, Бен Али и прочих шейхов.

США и Запад позволили Мубараку насильственно навязывать военно-полицейскую диктатуру восьмидесятимиллионному египетскому народу и в течение тридцати лет держать в стране чрезвычайное положение. Мубарак даже не позволил египетскому народу выразить открытый протест против варварского налета Израиля на сектор Газа, в ходе которого были убиты тысячи ни в чем не повинных детей, женщин, стариков, в то время как сотни стран, в том числе немусульманских, выразили такой протест. Со стороны Мубарака это был циничный акт унижения собственного народа в угоду интересов Израиля и США, за что египтяне возненавидели его окончательно.

Запад позволил Мубараку править Египтом как фараону и строить свою пирамиду, только в отличие от египетских фараонов древности он строил пирамиды не из камня. Он строил свою семейную финансовую пирамиду в объеме свыше 70-ти миллиардов долларов США, по сравнению с которой состояние султана Брунея выглядит довольно скромным. Эта финансовая пирамида строилась в то время, когда более 40% египтян зарабатывали менее одного доллара США в день. Но и такого капитала для семьи Мубарака оказалось мало. Его сын на самолете вывез из Египта 97 чемоданов и 36 сундуков ценностей из казны своей карманной партии.

Поэтому доведенные до отчаяния арабские народы встали на путь непримиримой борьбы против марионеточных режимов стран Ближнего Востока.

На мой взгляд, революционное выступление угнетенных масс в Египте и Тунисе является синтезом индийской ненасильственной революции и китайской вооруженной революции.

Народы Египта и Туниса с самого начало не были склонны к кровопролитию и насилию, но и не были настроены на трусливое подчинение нажиму и происки силовых структур.

Вспомним следующие факты. В новогодний день текущего года какие-то провокаторы взорвали бомбу в церкви египетских христиан - коптов. Цель провокации была столкнуть на религиозной почве христиан, которые составляют 11% населения страны, и мусульманского большинства. Провокация не прошла. Не прошла также поножовщина и другие формы грубого и кровавого насилия, которые применили уголовные элементы, выпущенные режимом из тюрем. Совершенно комичной выглядела атака всадников бедуинов на верблюдах и лошадях против мирных демонстрантов. Не поддалась провокации и организация «Братья мусульмане». Они не стали устраивать террор против своих притеснителей, а мирно влились в общий поток революционных масс.

Из всего этого можно сделать следующий вывод: в Египте, Тунисе и других странах Ближнего Востока происходят настоящие народные-демократические революции, которые объединили в своих рядах насеристов, коммунистов, исламистов, студентов, женщин-домохозяек, безработную молодежь и прочие слои пролетарских масс. Целью этих революций является не просто смещение Мубарака, Бен Али, Салеха Абдуллы и прочих шейхов и их замена на аналогичные клоны, а сокрушение всего неоколониального режима.

Следует иметь в виду, что в общем потоке протестующих революционных масс действовали также различные группировки агентов влияния Запада, которые в последующем попытаются свернуть революцию с избранного пути. Но в мудрой арабской пословице говорится: «Не корабли управляют ветрами». Ветер современной истории арабского и других народов Востока сдует весь мусор неоколониальной системы. Никакие корабли НАТО теперь не способны изменить эту объективную историческую тенденцию.

Подтвердились прозорливые слова И.В. Сталина, высказанные еще в 1939 году: «В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время, и взоры новых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистического Отечества... Они вновь поднимут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом» (И. Сталин. Сочинения, том 18, стр. 610).

Вот почему я убежден, что идея первого президента Египта Гамаля Абдель Насера об арабском социалистическом возрождении восторжествует, так как исторические условия для её реализации сейчас созрели. То, что произошло в Египте и Тунисе, непременно произойдет и закончится триумфальной победой революционных народных масс в Йемене, Омане, Бахрейне и других странах Ближнего Востока. По сообщениям СМИ, в этих странах марионеточные режимы ограбили свои народы до немыслимых масштабов - на каждого жителя в среднем приходится по одному миллиону долларов США.

Однако не следует наивно полагать, что указанные страны могут перескочить из феодально-патриархального и родоплеменного состояния в социализм. Этим странам предстоит тяжелый путь революционной борьбы по защите своих исконно национальных интересов от неолиберального империализма и их скрытых пособников внутри своих стран.

На фоне последних событий нельзя не заметить события в Ливии. Выступление части народа против Каддафи оказалось неожиданным для него самого, так как он считался вождем ливийской революции. Неожиданным оно было для стран Запада (например, Италии и Франции), с которыми Каддафи заключил очень выгодные для них экономические соглашения.

На антимонархическом этапе ливийской революции Каддафи действительно пользовался определенным уважением в странах арабского Магриба. Однако в дальнейшем он сошел с антиимпериалистического курса и заморозил ход ливийской революции. Запретил деятельность политических партий, создание национального парламента и стал править страной на принципах клановых родоплеменных отношений. Доходами от продажи нефти и газа распоряжался, как собственной вотчиной. Все это нагнетало недовольства ливийского народа и подтолкнуло его к выступлению против режима Каддафи. Стремление последнего объяснить события в Ливии как происки бен Ладена и Аль-Каиды выглядят неубедительными, так как такие террористические организации могут совершать террор и насилие, но они не способны поднять народные массы на революционную борьбу.

США обвиняют Каддафи в намерении использовать химическое оружие. Но этот трюк стал попыткой США и НАТО создать повод для вмешательства в ливийские события. Позиция КПТ по отношению к событиям в странах Ближнего Востока заключается в следующем. Угнетенные империализмом страны переживают революционный подъем, и пусть сами эти народы решают свою дальнейшую судьбу. Любое военное вмешательства США и НАТО может спровоцировать там хаос и анархию, тогда всё Средиземноморское побережье Африки, Суэцкий канал и акватория Красного моря могут превратиться в зону господства морских пиратов, как это происходит у берегов Сомали.

Из всего вышесказанного следует вывод. Народные выступления в странах Ближнего Востока не являются спонтанными событиями. Они представляют собой объективный процесс разрушения самых слабых звеньев глобального, но сжимающегося неолиберального империализма. Империализм идет к своему историческому закату. Подобные события могут произойти и в других странах мира, в том числе в странах Восточной Европы и СНГ, которые безоговорочно, вопреки интересам собственных народов, внедрили модель неолиберального капитализма. События на Ближнем Востоке являются сигналом SOS, как при кораблекрушении, для этих и самих развитых стран Запада.

Риторический вопрос - удержит ли современный неолиберальный империализм власть? На этот вопрос история XXI века уже дает отрицательный ответ - не удержит.