«АНКОР, ЕЩЁ АНКОР!»

Письмо Е.М. Примакову

(Окончание. Начало в N13)

Во всех странах мира, где существуют выборы президентов, кандидаты на этот высший государственный пост проводят между собой публичные встречи, на которых излагают свою позицию, дискутируют, отвечают друг другу на вопросы и тем самым дают возможность избирателям составить представление о себе и о своих способностях, о своих планах. Конечно, такие встречи кандидатов очень интересны и полезны. Сейчас предвыборные «поединки» начались в Америке, где в ноябре будут выборы президента. Проводились и у нас.

Геннадий Зюганов-Орловский встретился с Михаилом Прохоровым-Куршевельским. Со слезами слушали мы, например, как второй из них тоже со слезами рассказывал: «В детстве (в 70-е годы - В.Б.) я всегда был голоден...» Странно. Ведь не какой-то сирота. Да и сироты у нас в детских домах не голодали. А у Миши родители были живы-здоровы, оба работали, прилично зарабатывали. В 1970 году, когда Мишелю стукнуло шесть лет, в стране было произведено 7,2 миллиона тонн мяса, а ему - ни кусочка! Почему? Молока - 24 миллиона тонн, а ему, видно, ни бутылочки, ни пакетика. Яиц - 16,6 миллиарда штук (Миллиарда! Столько же, как у него ныне долларов), а ему, похоже, за весь год только парочка яиц перепала, да и то, знать, лишь к Христову дню. А ведь папочка не у станка стоял, не дворником работал, как Дима Медведев, а был начальником Управления международных связей Госкомспорта СССР.

И ведь в последующие годы детства и юности названные количества продуктов стремительно росли. Например, в 1988 году страна получила уже 50 миллиардов яиц. Хоть завались!

А он как-то раз видел фильм по телевизору, где отряд (что за отряд?) находит погреб, а там так много еды - ветчина, мясо (как в Куршевеле, как в советское время). В детстве, говорит, я мечтал только о том, как бы поесть досыта, а 7 миллиардов долларов, оказывается, он заработал на разгрузке вагонов на каком-то неназванном вокзале в неизвестной стране. Что ж, это прекрасно! Подфартило голодающему бедняге. Видимо, вагоны были под потолок загружены мешками с долларами, и они с Потаниным таскали их к себе домой под кровать, в погреб, на чердак. А законно ли это?

Но уж совсем незаконно и непристойно было употребить в перебранке как пошлую хохмочку знаменитый «Плач Ярославны» из «Слова о полку Игореве» - жемчужины русской литературы. Ведь плач-то этот не об утерянном мешке долларов, не о провале на выборах, а о великом горе земли русской. Не зря же его переводили Белинский, Жуковский, Мей, Майков, а из наших современников - Николай Заболоцкий, Николай Рыленков и другие. Едва ли миллиардер слышал хоть одно из этих имён.

* * *

16 января «Известия», не щадя свой репутации, за подписью В. Путина обнародовали статью с неуместным (своего не мог придумать?) горчаковским заглавием «Россия сосредотачивается». Говорят, он писал её сам в новогодние дни. Возможно: уж очень сумбурна и невежественна. Во всяком случае, её писал человек, который много говорит, без конца произносит речи, но писать - дело для него непривычное, и он не понимает, что живая речь с её интонацией, возможными паузами и т.п. - это одно, а текст на бумаге - нечто другое. И потому в статье множество как бы совершенно завершенных фраз с точками перед ними и после них такого рода: «А элементарное неверие в собственные силы или недоверие к ближнему». Ведь огрызок какой-то! Или: «Причём такое, которое не имеет ничего общего с застоем». Опять какая-то кочерыжка. Или: «Стать социальным большинством в обществе». Премьер, которому требуется ликбез. Вместо того чтобы поставить запятую и продолжать перечисление или поставить знак вопроса, автор высекает из кочна текста вот такие кочерыжки, в которых порой невозможно понять даже, где подлежащее, где сказуемое, а есть только невнятно выраженные эмоции и желания. В живой речи кое-что подобное допустимо, но не в статье да еще за такой державной подписью.

Морально-политическая упёртость и другие достослёзные качества Путина, упомянутые выше, в полной мере явили себя, Евгений Максимович, и в этой примечательной статье.

Мне, литератору, бросается в глаза прежде всего его упёртость в языке. Ведь уже сколько раз ему объясняли, какую должность он занимает и как надо говорить и писать. Ты же делаешь это не для кучки ленинградско-кремлёвских корешей - тебя поневоле слушает и читает народ. Поэтому старайся говорить ясно, внятно, общедоступно. Хоть почитал бы речи и статьи Ленина или Сталина. Как стенке горох!

И вот опять такие речения: «позиции в глобальной экономической конкуренции» - только одна русское «в» среди пяти слов. Или: «серьёзный системный кризис, тектонический процесс глобальной трансформации» - семь слов подряд и ни одного русского! Ну ладно, эти слова хоть иностранного происхождения, но достаточно усвоены русским языком. Но, во-первых, из уважения к родному языку эти слова почти все могут быть заменены родными. А во-вторых, ведь тут рядом ещё и «глобальный дисбаланс», «образовательный драйв», «иллюзорные деривативы»... Что это такое? Английское слово «drive» имеет несколько значений, в том числе - гнать, везти или ехать (в машине), управлять (автомобилем), а также - поездка, прогулка (в машине). Так что же хотел сказать автор - что надо гнать образование? или что в него надо ехать? им надо управлять? Или имеется в виду «прогулка в машине» с Фурсенко?

Не знаю, как Вы, Евгений Максимович, со своей академической головой, а мне многие выражения и целые фразы в статье просто не по силам дотумкать, не понимаю даже простой грамматический смысл. Например, если начать с дел международных: «Сейчас прежний единственный «полюс силы» уже не способен поддерживать глобальную стабильность». Полюс силы это, конечно, США, но Путин не смеет их назвать. А главное в другом: он говорит «сейчас», а разве этот «полюс» когда-нибудь поддерживал в мире стабильность? Разве не наоборот? Корея, Вьетнам, Куба, Югославия, Афганистан, Ирак, Сирия - что, «полюс» вносил туда стабильность? Разве не существовала подлинная стабильности, когда был второй «полюс силы» - Советский Союз. Стоило ему, например, в своё время слегка повысить голос по адресу Англии, Франции и Израиля, втроём напавших на Египет, как тотчас наступил на земле мир, во человецех благоволение.

Ну ладно, пусть в отличие от Фиделя Кастро и Уго Чавеса он не смеет американцев называть американцами - что делать! Но он же и во внутренних делах боится называть вещи своими именами. Какая упёртость и в трусости!

«В предстоящие годы высокое место России в числе крупнейших экономик мира будет критичным». Что значит «критичным»? Хорошо это или плохо? Что мне делать - запасаться солью или могу строить новую дачу? «Мы заведомо проиграем, если будем опираться на пассивную позицию населения». А как на такую позицию можно опираться? Или: «За общими фразами о согласии и пользе благотворительности открываются недостаточный уровень доверия людей друг к другу, нежелание заниматься общественными делами, заботиться о других, неумение подняться над частными интересами». О каком согласии речь? На что согласие? Кого с кем? И причём тут чья-то благотворительность? Абрамовича, что ли, или Прохорова, субсидирующих иностранные спортивные клубы? «Сегодня говорят о разных формах обновления политического процесса». Кто говорит? О каких формах? Какое обновление? Что такое политический процесс? Тут можно подразумевать очень многое. В своё время мы распевали частушку:

Мишка Борьку испугался

И в мужской клозет помчался,

Но и женский не нашёл,

А процесс уже пошел.

Вот ещё: «Во многих регионах приняты программы поддержки социально ориентированных негосударственных некоммерческих организаций» Что за организации? В каком смысле некоммерческие - не субсидируются или не преследуют коммерческой выгоды? Хоть бы один региончик-то назвал. Наконец, «возникают новые сложные проблемы, но мы в состоянии обернуть их себе во благо, на пользу России». Прекрасно, но каким образом и почему не обернули себе во благо такую новую проблему, как исчезновение 18 тысяч деревень? Кто виноват в том, что не обернули на благо России позапрошлогодние пожары, прошумевшие от Якутии до Рязани, а в прошлом году - от Архангельской области до Курской?

В других случаях смысл вполне в общем-то ясен, но с ним невозможно согласиться. Например: «Формировать новую экономику надо для образованных и ответственных людей». А что делать с плоховато образованными, как, допустим, миллиардер Прохоров, и с не шибко ответственными, как трепло Чубайс, - не допускать их до «новой экономики», куска хлеба лишить? Это очень негуманно. Если даже Чубайса посадят, я лично обязуюсь посылать ему в камеру, где сидит сейчас Квачков, продуктовые передачи, как родственники весь срок посылали икру и шоколад Солженицыну.

«Более образованные люди - это большая продолжительность жизни...» Ну чепуха же! Вот Собчак уж какой образованный был - профессор, доктор наук! А до пятидесяти лет не дотянул. А ещё, говорит, это - «меньший уровень преступности и асоциального поведения». Опять вспоминается Собчак. Все - и правые и левые, и ленинградцы и москвичи - в один голос обвиняли профессора ЛГУ в шкурничестве и взяточничестве, писали о нём, как о «Зеркале российской коррупции», а когда его преступными деяниями заинтересовалась прокуратура и стала слать ему повестки, то после 13-й он под угрозой принудительного привода с помощью как раз автора данной занимательной статьи удрал на самолёте во Францию. А главный разоблачитель бывший его секретарь Шутов оказался за решеткой, где пребывает и ныне.

А вот уже философия: «Личная свобода продуктивна, если ты помнишь и думаешь о других». Прекрасно! Но когда автор организовал в Париже продуктивную свободу Собчаку от любопытства к нему ленинградской прокуратуры, он сам, автор-то, думал о других, о тех, скажем, кто пострадал от взяточничества и рвачества Собчака? Ответа нет...

Дальше: «Благополучие из рук кого-то, благополучие без ответственности за свои решения в ХХI просто невозможно». Неужели? А как получили своё благополучие Березовский, Гусинский, Ходорковский, те же Чубайс и Прохоров? Или это персонажи ХVIII века? Прохоров уверяет, что нажил миллиарды на разгрузке вагонов. Вы, Евгений Максимович, верите этому? Я лично верю: эти вагоны были под потолок загружены мешками с долларами. И Прохоров с Потаниным таскали их к себе домой.

«Абсолютное большинство россиян уважает героев, положивших жизнь за общее благо». Тут возникает вопрос. Как я уже отмечал, Путин и Медведев наградили Горбачёва орденом Андрея Первозванного. Это по их понятиям - высший знак уважения и даже славы. Но все же знают, что Горбачев не герой, а предатель, но эти двое его чтят. Выходит, оба они не принадлежат к абсолютному большинству народа, а являются отщепенцами. Очень грустно. Мне плакать хочется. А Вам, Евгений Максимович?

И ведь при этом ни слова не было сказано, за что же они так любят Горбачёва и за что награждают. Да они оба наделены поразительной упёртостью в умолчании там, где от них ждут ясного и твердого слова. Вспомните последнее Послание Медведева. За время пребывания в кресле президента три его деяния вызвали в обществе наибольший шум и негодование: о ликвидации двух часовых поясов, об отмене зимнего времени и о переименовании милицию в полицию. Буквально стон стоял, люди воем выли. И что об этом в Послании? Ни звука. Будто этих несуразных и вредных дел и не было. И наверняка он уверен, что таким образом ловко перехитрил народ.

А ведь во всех этих модернизациях сказались поразительное невежество и оторванность от жизни. Взять хоть историю с полицией. В августе 1941 года в Красной Армии было введено гвардейское звание (которое было ликвидировано ещё в 1917 году). И все понимали: это почетно, это даётся за храбрость, гвардейская часть - лучшая, достойнейшая. А полиция? Во всей русской истории и литературе вы не найдёте о ней ничего, кроме насмешки, презрения или ненависти. А к этому вековому чувству еще прибавилась ненависть к немецким прислужникам под таким именем во время войны. И тут одно из двух: или кремлёвские митрофанушки ничего этого не знают, или сознательно, обдуманно оскорбляют народ, с наслаждением плюют ему в лицо.

* * *

Но вот упёртое умолчание в иной сфере. Читаем: «Мы достигли и преодолели (!) показатели уровня жизни самых благоприятных лет СССР». Прекрасно! Ликуй, Исайя! И вот самый первый, самый главный показатель: «Продолжительность жизни в России уже выше, чем в Советском Союзе в 1990-1991 годах». Замечательно! Но, во-первых, это уже годы ваших живодерских реформ под прикрытием имени СССР. Во-вторых, все ожидают, что сейчас он назовет цифры. Ведь это так выигрышно! И заткнутся все крикуны. Но он упёрто молчит. Нет у него никаких цифр. А у нас есть: в 1987 году, когда действительно была Советская власть и Ельцин произносил торжественные речи о 70-летие Октябрьской революции, Чубайс спекулировал в Ленинграде тюльпанами, а Прохоров разгружал тайно уже пришедшие вагоны с долларами, тогда продолжительность жизни мужчин была 65 лет, женщин - 74 года (СССР в цифрах. М. 1989. Финансы и статистика. С.135). А у тебя мужики до пенсии не доживают.

Но если бы даже и вправду путинская Россия тут превзошла СССР, есть другие чрезвычайно характерные показатели, один из них - число самоубийств. В «википедии» можно прочитать, что в этом трагическом вопросе: «Россия последние годы находилась в мировых лидерах». А он с дружком наперсным Димой в бадминтон играет не наиграется. В последние уже и медведевские годы в расчёте на 100 тысяч населения это составляет около 27 душ в год. А в Советском Союзе в 1987 году было 19. Это выше, чем в США (12), но ниже, чем во Франции (22) и в ФРГ (21) (Цит. соч. С.140). А они взяли удочки на глазах всего народа, в том числе родственников самоубийц, пошли на рыбалку. Сазан клюёт!

А как вам нравится такая шоколадка упертости: «Согласно независимым исследованиям, больше 80% семей сегодня имеет более высокий уровень потребления, чем средний уровень советской семьи». Что это за безымянные «независимые»? Южнокорейские, что ли? Главе правительство полагается ссылаться на отечественные источники и называть их. А какие доказательства столь возросшего уровня потребления? Вот он, тут же: «Обеспеченность бытовой техникой выросла в полтора раза». Верю. Неотразимо. В 1989 году у меня не было мобильного телефона - теперь он у меня есть; тогда у меня не было компьютера - теперь он у меня есть; не было фотоаппарата, который тут же выдаёт фотографии да ещё цветные - теперь есть... Великолепно! Но, благодетель, во-первых, тогда ничего этого не было у рядовых граждан и в Америке, и в Германии, и в бананово-лимонном Сингапуре... Во-вторых, всё что у меня сейчас появилось - иностранного производства, а не отечественного, которое вы с Димой отдали прохороидам и потанианцам, которые его угробили и разворовали.

«Значительно улучшились жилищные условия». Об этом прежде следовало бы поговорить с Медведевым, который недавно заявил: «Наше ЖКХ на грани полного краха». Правда, как образованный, тонкой конституции человек, читающий Пелевина и Улицкую, он сказал не «крах», а «коллапс».

Очень странно пишет товарищ Путин о любимом «среднем классе»: «За последние 10 лет сформировался слой, который на Западе относят к среднему классу». А какое мне дело до Запада? Что ты всё оглядываешься? «Это люди, доходы которых более, чем втрое превышает средний заработок 1990 года». А именно? Какие цифры? Их опять нет. Стесняется, краснеет.

«Они могут выбирать такую работу, какая им нравится». Какая убогая прямолинейность! В институты советские молодые люди поступали по личному выбору, никто их не неволил. Я, например, поступал в шесть институтов, и никто не сказал мне: «Ах, ты уже поступил в Энергетический? Ну и шпарь туда!» Нет. Меня всюду приняли. Но иногда возникали, конечно, и сосем иные соображения. Почему я, например, поступил в Автомеханический на Большой Семёновский, хотя душа к нему не лежала. Да потому что после разгрома немцев под Москвой он одним из первых возобновил работу, а главное - был ближе всех от Измайлова, где я жил. А профессор этого института Бессонов, математик, рассказывал нам, что в годы Гражданской войны поступил в тот институт (не помню какой), в котором была приличная столовая. Что, товарищ Путин, вы лично и люди вашего «среднего класса» никогда не знали подобных соображений?

Но, конечно, всегда были и будут люди, которым их работа не нравится даже при хорошем заработке. Сам же товарищ Путин, опровергая себя пишет: «5 млн. человек с высшим образованием не удовлетворены не только заработком, но и характером работы, отсутствием перспектив. Ещё 2-3 млн. - специалисты бюджетных учреждений, которые хотят найти новую работу... Кроме того, 10 млн. человек заняты на архаичных производствах». Разумеется, они тоже недовольны. Это сколько же получается. Почти 20 миллионов. Вот вам и весь ваш «средний класс». Недовольные всегда были и будут.

«Это люди, у которых есть определенные накопления». В контексте охаивания всего советского, разумеется, это трусливый намек на то, что, мол, вот, а у советских людей накоплений не было и не могло быть. Даю справку: на 1 января 1992 года, накануне гайдаровского ограбления народа, в сберкассах страны было 70 миллионов вкладчиков, их общий вклад составлял около 400 миллиардов рублей, что тогда равнялось 600 миллиардов долларов. Это 99 Прохоровых. Вот масштаб грабежа.

Дальше: «Их доходы позволяют им в широких пределах выбирать - потратить или сберечь, что купить и как отдыхать». Да всё это было и в Советское время! Я, как и многие мои знакомые, друзья, коллеги, не занимавшие никакие высокие посты, тоже имел широкий выбор и вовсе не всегда столь драматический «или - или», а «и то и другое». Я, например, каждой год ездил в Коктебель, в подмосковный Дом творчества в Малеевке, в Комарово под Ленинградом или за границу и одновременно имел возможность купить квартиру и дачу. Да ведь и у вас, товарищ Путин, кажется, дачка была.

«И наконец, это люди, которые могут выбирать политику». Что это такое? Какую политику? Если имеется в виду выбор законодательной власти, то такое право имеют не только «эти люди». Или скоро всех остальных лишат этого права?

«У этих людей уровень образования такой, что позволяет сознательно относиться к кандидатам». Следовало бы знать товарищу Путину, что в 1917 году не шибко грамотный, а порой и вовсе неграмотный русский народ вполне сознательно выбрал своими кандидатами большевиков, которые привели его к великим победам и славе, а в 1991 году многие шибко образованные люди выбрали кандидатов полудурка Ельцина, приведшего страну к краю гибели. А чтобы сознательно отнестись к нынешним обитателям Кремля - большого образования не требуется. Всё - как на ладони.